JE SUIS UNE CHOSE

M. A. : Je suis... une chose. La métaphore du cylindre est l’exemple d’un objet ayant des propriétés apparemment inconciliables. Il serait à première vue incongru d’affirmer qu’un objet est à la fois les propriétés d’un cercle et d’un rectangle: sur un plan, un objet est soit un cercle soit un rectangle. Mais si l’on considère un cylindre: une projection dans l'axe du cylindre donne un cercle, et une projection perpendiculairement à cet axe donne un rectangle. On a donc bien un objet ayant les propriétés de l'un et de l'autre (mais il n'est ni l'un, ni l'autre). Je peux dire suivant ce constat que j’ai bien les propriétés du mental et de l’esprit, mais je ne suis ni l’un ni l’autre. «Mental » et « Esprit » sont des manières de voir les choses et non pas la chose en elle même.

Réponse : Nous ne sommes pas des objets ni des choses mais des êtres vivants. Donc toute comparaison entre ce que nous sommes et un cylindre me paraît inappropriée. (Mental) et (esprit) sont des signes linguistiques, des signifiants. Sans vouloir faire de cours de sémantique, nous attribuons à ces signifiants du sens personnel (les signifiés collectifs n'existant pas). Ces sens peuvent être des concepts ou des percepts (différence notable = un percept est un quale, une réalité mentale, alors qu'un concept est une idée dans le cadre d'une théorie hypothétique, mais si nous possédons le premier nous pouvons lui raccorder le second et étayer cette théorie spéculative d'un argument expérimental = un fait). Pour dire que : si (mental) et (esprit) ne sont que des concepts dans une théorie qui les distingue (parmi d'autres qui les confondent comme désignant une seule et même chose), cette théorie n'a guère de valeur sauf si elle s'appuie sur des percepts. Pour dire que pour affirmer ce que nous sommes avec assurance, il nous faut avoir la perception mentale de ce que nous sommes et non pas seulement des représentations philosophiques qui par leur nature sont spéculatives, imaginaires, multiples, purement conceptuelles et donc fausses (la probabilité de leur pertinence étant voisine de 0). En résumé, si vous avez des percepts qui vous permettent de distinguer ces deux choses et de dire que vous n'êtes ni l'une ni l'autre, j'aimerais bien que vous m'en parliez car cela ne correspond pas à mes propres percepts et demande au minimum un éclaircissement sémantique. Je suis un chercheur théoricien mentaliste et un expert dans ces domaines, et j'estime que toute information nouvelle est à prendre en considération, encore faut-il qu'elle puisse être justifiée par des faits.